Moldova’nın Karşılaştırmalı Perspektifte Deneyimi

1. Özet

Bu rapor, tanınmayan topraklarda düzenlenen eğitim belgelerinin yasallaştırılmasına yönelik çeşitli devletlerin yaklaşımlarının, özellikle Moldova Cumhuriyeti’nin benzersiz uygulamasına vurgu yaparak kapsamlı bir analizini sunmaktadır. Araştırma, Moldova’nın, Transdinyester’den gelen eğitim belgelerinin Lahey Apostil mekanizması aracılığıyla doğrudan yasallaştırılmasına izin vererek özel bir konumda olduğunu göstermektedir. Bu durum, dolaylı kolaylaştırma ve yeniden denklik şartlarından fiili tanımamaya kadar değişen Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Sırbistan/Kosova yaklaşımlarından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Analiz, devlet egemenliği ilkeleri, insani kaygılar ve devletlerin fiili oluşumlara yönelik politikalarındaki pragmatik entegrasyon çabaları arasındaki karmaşık ilişkiyi vurgulamaktadır.

2. Giriş: Tanınmayan Topraklarda Hukuki Kimlik Sorunu

Tanınmayan Toprakların Tanımı ve Fiili Yönetimin Karmaşıklıkları

Genellikle “fiili devletler” veya “hedefleyen devletler” olarak adlandırılan tanınmayan topraklar, belirli bir bölge üzerinde etkin kontrol uygulayan, kalıcı bir nüfusa sahip, işleyen bir hükümete sahip olan ve ilişkilere girme kabiliyeti gösteren, ancak egemenliklerinin geniş uluslararası tanınırlığından yoksun olan siyasi oluşumlardır. Bu tür oluşumların önde gelen örnekleri arasında Transdinyester, Abhazya, Güney Osetya ve tarihsel olarak Dağlık Karabağ bulunmaktadır. Bu oluşumlar genellikle kendi belgelerini düzenleyerek, yasalar çıkararak ve vatandaşlık rejimleri kurarak meşruiyetlerini güçlendirmeye çalışırlar. Bu uygulama, devlet dışı organlar tarafından düzenlenen belgelerin geçerliliği ve tanınması doğası gereği tartışmalı olduğundan, uluslararası hukukta bir “gri alan” yaratmaktadır.

Devlet egemenliği ilkesi (yalnızca tanınmış devletlerin yasal kimlik sağlayabileceği) ile temel insan haklarına saygı gösterme zorunluluğu arasında temel bir gerilim vardır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ile ABD ve Birleşik Krallık mahkemelerinin kararları da dahil olmak üzere uluslararası içtihat, fiili bir otoritenin yasadışı olmasının, özellikle medeni durum belgeleri gibi temel insan haklarının kullanılması için vazgeçilmez bir koşul olanlar olmak üzere, tüm işlemlerinin otomatik olarak geçersiz olmasına yol açmadığını açıkça belirtmektedir. Bu mantık, bir kişinin yaşamı ve mesleki faaliyeti için temel öneme sahip olduklarından, eğitim belgelerine de mantıksal olarak uzanır. Bu anlayış, uluslararası hukukun ve devlet uygulamalarının, tartışmalı bölgelerde yasal kimliğe yönelik daha esnek, insan odaklı bir yaklaşıma doğru evrildiğini göstermektedir. Tanıma, katı bir ikili kategori (devlet vs. devlet olmayan) değildir; ihraç eden kuruluşun tam siyasi olarak tanınması olmaksızın bile, insani ve pratik nedenlerle belirli belgeleri veya eylemleri tanıyarak kademeli olabilir. Bu, çeşitli devlet politikalarını analiz etmek için önemli bir mercek oluşturur.

Devletlerin ve Belgelerinin Tanınmasının Uluslararası Hukuki Bağlamı

Uluslararası hukuk, yeni bir devletin tanınması ile yeni bir hükümetin tanınması arasında ayrım yapar. 1933 Montevideo Sözleşmesi’nde kodifiye edilen devlet olmanın bildirici teorisi, diğer devletler tarafından tanınmaya bakılmaksızın, bir devletin belirli kriterleri (belirli bir toprak, sürekli bir nüfus, bir hükümet ve ilişkilere girme yeteneği) karşılaması halinde var olduğunu ileri sürer. Buna karşılık, kurucu teori, devlet olmanın diğer devletler tarafından tanınmaya bağlı olduğunu savunur. Hukuki düşüncede bildirici ekol baskındır.

Önemle belirtmek gerekir ki, bazı devletler, diğer devletler veya oluşumlar tarafından verilen belgelerin tanınmasında önemli ölçüde hareket serbestisine sahiptir. Tayvan’ın sınırlı devlet olarak tanınmasına rağmen, Tayvan pasaportunun 190 ülkede geçerli bir seyahat belgesi olarak kabul edilmesi bu esnekliği göstermektedir. Fiili oluşumların devlet olarak resmi hukuki tanınması genellikle sağlanmasa da, mevcut veriler pratikte daha geniş bir “tanıma” kavramına işaret etmektedir. Uluslararası hukuk, geçici nitelikteki durumlarla ilgili olarak bazı kamu uluslararası hukuku kurallarını yürürlüğe koymak için tanıma biçimleri geliştirmiştir. Tayvan pasaportu örneği ve insan haklarıyla ilgili belgelere ilişkin hukuki argümanlar, devletlerin, oluşumun kendisine tam hukuki tanıma sağlamadan, pragmatik nedenlerle fiili oluşumların belirli belgelerini veya eylemlerini tanıyabileceğini ve tanıdığını göstermektedir. Bu, devletlerin temel egemenlik ilkelerini zedelemeden fiili yönetimin sonuçlarıyla başa çıkmanın veya bunları yönetmenin pratik, genellikle insani odaklı yollarını bulduğu “tanıma olmaksızın etkileşim” eğilimini ima etmektedir. “Tanıma”nın bu nüanslı anlayışı, eğitim belgelerine yönelik çeşitli yaklaşımların analizi için önemlidir.

Raporun Odağına Genel Bakış: Yeniden Eğitimi Hariç Tutarak Eğitim Belgelerinin Doğrudan Tanınması

Bu rapor, özellikle tanınmayan bölgelerde elde edilen eğitim yeterliliklerinin doğrulanmasına veya onaylanmasına izin veren, bireylerin eğitimlerini tekrarlamak zorunda kalmadan eğitimlerine devam etmelerini veya iş bulmalarını sağlayan devlet politikalarını incelemektedir. Bu ayrım, bireyler üzerindeki pratik yükün değerlendirilmesi için çok önemlidir.

3. Moldova’nın Transdinyester eğitim belgelerine yönelik farklı yaklaşımı

Tanınmanın tarihsel gelişimi (2004’ten 2018 Hükümet Kararnamesi’ne kadar)

Moldova’nın, Bender şehri de dahil olmak üzere Transdinyester eğitim kurumları tarafından verilen diplomaları tanıması 2004 yılında başlamış olup, bu diplomaların sahiplerinin Moldova’da eğitimlerine devam etmelerine ve iş bulmalarına olanak sağlamıştır. Başlangıçta süreç, Transdinyester diplomalarının Moldova tarafından onaylanmış belgelerle değiştirilmesini ve orijinallerine el konulmasını içeriyordu. Ancak Ağustos 2012’ye gelindiğinde Moldovalı yetkililer, Transdinyester belgelerinin orijinallerine el konulmasının durdurulmasını önerdiler; bu da düzenleyici çerçevede düzeltmeler beklenerek daha esnek bir yaklaşıma geçişe işaret ediyordu.

Kilit olay, Moldova Hükümeti’nin 7 Şubat 2018’de Transdinyester bölgesinde ve Bender’de 1992’den beri verilen eğitim belgelerine apostil uygulanmasına ilişkin bir kararname kabul etmesiydi. Bu kararname, belirli çekincelerle birlikte, tanınmayan Transdinyester Moldova Cumhuriyeti’nde (PMR) verilen yüksek öğrenim diplomalarının uluslararası kullanım için apostil yoluyla yasallaştırılmasına özellikle izin verdi. Bu süreçte önemli bir araç, Taras Şevçenko Transdinyester Devlet Üniversitesi tarafından “nötr diplomalar” verilmesidir. Bunlar, PMR’nin resmi statüsüne dair herhangi bir atıf içermeyen, kasıtlı olarak hazırlanmış İngilizce diploma ekleridir. Bu politika pratik bir uygulama bulmuştur: Transdinyester üniversitelerinden en az 562 mezun, “nötr diplomalarını” Moldova’da başarıyla apostillemiş olup, bu da İtalya, ABD, Bulgaristan ve İsrail dahil olmak üzere çeşitli ülkelerde eğitimlerine devam etme imkanlarını kolaylaştırmıştır.

Geçiş, değiştirme gerekliliğinden (2012’den önce) Transdinyester diplomalarının Moldova diplomalarıyla değiştirilmesinden, “nötr diplomaların” apostil tasdikine izin verilmesine (2018’den sonra) kadar, Moldova politikasında stratejik bir değişimi işaret etmektedir. İlk “değiştirme” stratejisi, fiili eğitimin kurumsal izini silmeyi amaçlayan güçlü bir egemenlik iddiasıydı. Daha sonraki “nötr diploma” ve apostil yaklaşımı daha pragmatiktir. Transdinyester’de alınan eğitimin gerçekliğini kabul eder, insanlar için pratik bir çözüm sunar ve PMR’nin egemenliğini resmen tanımadan belgelerin uluslararası düzeyde kullanılmasına olanak tanır. Bu adım, ilkeleri pratiklikle dengeler. Bu evrim, “tanımadan etkileşim” karmaşık stratejisini yansıtmaktadır. Moldova’nın odak noktası, fiili kurumları tamamen reddetmekten, Moldova mevzuatı çerçevesinde Transdinyester’deki vatandaşlarının hayatını kolaylaştırmaya kaymış, böylece şiddet içermeyen yollarla entegrasyonu ve istikrarı teşvik etmiştir. Bu nüanslı yaklaşım, diğer devletlere kıyasla önemli bir farktır.

“Nötr diplomaların” ve diğer eğitim belgelerinin apostil tasdiki ve yasallaştırılması için ayrıntılı prosedür

Moldova’da, Transdinyester’dekiler de dahil olmak üzere eğitim belgelerinin yasallaştırılması prosedürü, Moldova makamları tarafından yönetilen birkaç aşamayı içerir. Başvuru sahipleri, resmi bir başvuru, eğitim belgesinin (diploma/sertifika) aslı ve eki ve bazı durumlarda öğrencinin kişisel dosyası (tam diploma olmadan eğitim dönemleri için) veya analitik programı (teknik ve yüksek mesleki eğitim mezunları için) sunmalıdır. Ayrıca, veren eğitim kurumundan en fazla bir yıl geçerli bir teyit mektubu ve 3×4 fotoğraf gereklidir. Süreç, sunulan belgelerin titiz bir şekilde kontrol edilmesini, kayıt uygulamasına taranarak kaydedilmesini ve ayrıca bir teyit mektubunun hazırlanması ve verilmesini ve eğitim belgelerinin doğrulanmasını içerir.

Moldova’nın 1961 Lahey Sözleşmesi’ne 2006 yılında katılımı (2007’de yürürlüğe girmiştir) temel niteliktedir. Bu, Moldova makamları tarafından apostil tasdikli hale getirilen belgelerin (Transdinyester’de düzenlenmiş ancak Moldova tarafından yasallaştırılmış olanlar dahil) Lahey Sözleşmesi’ne taraf diğer tüm devletlerde daha fazla konsolosluk yasallaştırmasına gerek kalmaksızın tanınması anlamına gelir. Adalet Bakanlığı, medeni hal belgeleri, noter tasdikli belgeler, adli belgeler ve çok önemli olarak eğitim kurumları tarafından düzenlenen belgeler üzerinde apostil tasdiki yapmaya yetkili mercidir. Dışişleri ve Avrupa Entegrasyonu Bakanlığı ise diğer tüm belgelerin yasallaştırılmasıyla ilgilenir. Apostil tasdiki, genellikle belgenin aslına yapıştırılan, bir yetkilinin el yazısı imzasını, resmi mührü ve hologramı içeren basılı bir etiket şeklinde standart bir formatta verilir. Belgelerin iyi durumda, mühür ve imzaların net olması gerekir. Apostil tasdiki ve konsolosluk yasallaştırması için işlem süresi 7 ila 14 iş günü arasında değişebilir. Ayrıca, noter tasdikli belge tercümeleri de uluslararası kullanım için apostil tasdiki gerektirebilir.

Transdinyester belgelerinin Moldova devlet kurumları (Adalet Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı) tarafından apostille işlemine tabi tutulmasına yönelik ayrıntılı ve merkezi prosedür, Moldova’nın tanıma süreci üzerindeki egemen kontrolünün teyidi anlamına gelmektedir. Lahey Sözleşmesi’nin tanınmış bir taraf devleti statüsünü kullanan Moldova, bu belgeleri uluslararası hukuk çerçevesine etkin bir şekilde entegre etmektedir. Bu, Moldova’nın, Transdinyester makamlarını resmen tanımadan, kendi ilan ettiği topraklarındaki fiili oluşumdan kaynaklanan belgelere dış geçerlilik kazandırmasına olanak tanır. Bu yaklaşım, Moldova için stratejik bir araç olarak hizmet vermektedir. Transdinyester sakinlerinin akademik ve mesleki hareketliliğini kolaylaştırarak, daha geniş yeniden entegrasyon ve istikrar hedefleriyle uyumlu hale gelir ve potansiyel olarak Transdinyester nüfusu ile Moldova devleti arasındaki bağları güçlendirir. Bu, karmaşık bir iç siyasi sorunu çözmek için uluslararası hukuk araçlarını kullanan pragmatik bir çözümdür.

Moldova’nın Lahey Sözleşmesi’ne Katılımı Kapsamında Yasal Dayanak ve Pratik Uygulama

Moldova’nın 19 Haziran 2006’da (16 Mart 2007’de yürürlüğe giren) Belgelerin Basitleştirilmiş Tasdiki Hakkında Lahey Sözleşmesi’ne katılımı, yasallaştırma politikasının temelini oluşturmaktadır. 2018 tarihli bir hükümet kararnamesi, Transdinyester eğitim belgelerine apostil uygulanmasına özellikle izin vermiştir. Bu, tasdik amacıyla Moldova’nın, bu belgelerin tanınmayan bir bölgeden kaynaklanmasına rağmen, kendi hukuk sistemi içinde düzenlenmiş gibi değerlendirdiği anlamına gelmektedir. Bu, tanınmayan bir oluşumdan gelen belgelerin, tanınmış bir devletin mekanizması aracılığıyla uluslararası yasal geçerlilik kazanmasına izin verdiği için önemli bir ayrımdır.

Moldova’nın Transdinyester’den gelen belgelere Apostil Lahey Sözleşmesi’ni uygulama kararı karmaşık bir hukuki ve siyasi stratejidir. Sözleşme, tanınmış devlet makamları tarafından düzenlenen belgeler için tasarlanmıştır. Moldova, Transdinyester’den gelen belgelere sanki Moldova belgeleriymiş gibi tek taraflı olarak apostil koyarak, kendi tanınmış devlet statüsünü kullanarak vatandaşlarına (Transdinyester’de yaşayanlar dahil) pratik faydalar sağlarken, aynı zamanda Transdinyester rejimini tanımama politikasına sıkı sıkıya bağlı kalmaktadır. Bu, hassas bir iç siyasi soruna uluslararası hukukun pragmatik bir uygulamasıdır. Bu strateji, uluslararası ilişkilerde “yapıcı belirsizlik” örneğidir. Moldova, temel toprak bütünlüğü iddialarından ödün vermeden fiili bir durumu (sınırları içindeki tanınmayan bölge) çözmek için yerleşik uluslararası normlar (Lahey Sözleşmesi) çerçevesinde hareket etmenin bir yolunu bulmaktadır. Bu, uluslararası hukuk araçlarının karmaşık jeopolitik bağlamlarda insani ve bütünleşme hedeflerini kolaylaştırmak için nasıl uyarlanabileceğini göstermektedir.

Temel Motivasyonlar: İnsani Hususlar ve Daha Geniş Entegrasyon Çabaları

Transdinyester diplomalarının tanınması, sahiplerinin Moldova’da eğitimlerine devam etmelerini ve iş bulmalarını doğrudan kolaylaştırmaktadır. Bu, açık bir insani amaca işaret etmektedir: Tanınmayan bir bölgede yaşayan insanların, sırf menşe yerleri nedeniyle eğitim ve mesleki hedeflerinde engellenmemesini sağlamak. Bu politika, Moldova’nın ve uluslararası toplumun entegrasyon ve istikrarı teşvik etmeye yönelik daha geniş çabalarıyla uyumludur. Örneğin, ABD’nin Moldova’ya yönelik dış yardım öncelikleri, Transdinyesterliler ile Moldova’nın geri kalanı arasında “bağların güçlendirilmesini” ve onların demokratik değerlerle tanıştırılmasını içermektedir; bu da Moldova’nın toprak bütünlüğünü güçlendirmeyi ve Avrupa-Atlantik entegrasyonunu teşvik etmeyi amaçlamaktadır.

Moldova’nın AB aday statüsü ve ardından AB entegrasyonu hedefi, bu pragmatik yaklaşımı önemli ölçüde etkilemektedir. Transdinyester nüfusunun ve ekonomisinin fiili entegrasyonunun teşvik edilmesi, Moldova’nın Avrupa geleceği için belirleyici bir faktör olarak görülmektedir. Transdinyester ekonomisi, 2006 yılından bu yana dış ekonomik faaliyetler için Transdinyester işletmelerinin Moldova’ya zorunlu kaydının da gösterdiği gibi, Moldova ve Avrupa ekonomilerine zaten önemli ölçüde entegre olmuştur.

Moldova’nın eğitim belgelerini tanıma politikası yalnızca idari bir kolaylık değildir; stratejik bir “yumuşak güç” yaklaşımını temsil etmektedir. Moldova, somut avantajlar (örneğin, diplomaların uluslararası geçerliliği) sağlayarak, Transdinyester sakinlerinin Moldova yasal ve kurumsal sistemiyle etkileşime girmesi ve entegre olması için pratik bir teşvik sunmaktadır. Bu, herhangi bir ayrılıkçı eğilime veya Rusya gibi hamisi devletlere bağımlılığa incelikle karşı koymaktadır. Bu pragmatik yaklaşım, çatışmacı veya zorlayıcı yöntemler yerine Moldova’ya katılmanın faydalarını göstererek entegrasyonu teşvik etmektedir. Bu, toprak bütünlüğü ve AB entegrasyonu gibi daha geniş hedeflerle uyumludur. Ana devletin, ayrılıkçı eğilimlere incelikle karşı koymak ve uzun vadeli yeniden entegrasyonu teşvik etmek için insani ve pratik önlemler kullandığı bir modeli vurgulamaktadır. Sert siyasi tanımamazlıktan, insanlar arası bağların ve ekonomik ilişkilerin geliştirilmesine odaklanmayı kaydırmakta ve bu da nihayetinde çatışmanın barışçıl çözümüne katkıda bulunabilir.

4. Karşılaştırmalı Analiz: Diğer Devletlerin Fiili Oluşumlara İlişkin Belge Politikaları

Tablo 1: Tanınmayan Bölgelerden Alınan Eğitim Belgelerinin Tanınmasına İlişkin Karşılaştırmalı Genel Bakış

Tanınmayan Bölge	Ana Devlet	Bölgenin Ana Devlete Göre Statüsü	Ana Devletin Bölgeden Eğitim Belgelerini Tanıma Politikası	Kullanılan Mekanizma (varsa)	Yeniden Eğitim/Yeniden Nitelendirme Şartı	Temel Gerekçeler/Nedenler
Transdinyester	Moldova	Egemen toprakların bir parçası (fiilen tanınmayan devlet)	Doğrudan yasallaştırma	“Tarafsız diplomalara” apostil	Hayır (çoğunlukla)	İnsani, entegrasyon, Avrupa entegrasyonu
Abhazya ve Güney Osetya	Gürcistan	İşgal edilmiş topraklar	Belgelerin tanınmaması, dolaylı yardım	“Tarafsız seyahat belgeleri”, tanınmış kurumlarda eğitim finansmanı	Evet (ima edilen)	Egemenliğin teyidi, işgale karşı koyma
Donbass ve Kırım	Ukrayna	Geçici olarak işgal edilmiş topraklar (GİT)	Belgelerin tamamen tanınmaması, öğrenme çıktılarının tanınmasına ilişkin mevzuat (yürürlükte değil)	“Öğrenme çıktılarının” tanınmasına ilişkin mevzuat (prosedürler onaylanmamış)	Evet (fiilen)	Egemenliğin teyidi, işgale karşı koyma, insani
Dağlık Karabağ	Azerbaycan	Egemen toprakların bir parçası (fiilen oluşum feshedildi)	Belgelerin tanınmaması (fesih sonrası), Azerbaycan sistemine entegrasyon	Hayır (fesih sonrası)	Evet (ima edilen)	Toprak bütünlüğünün yeniden tesisi, çatışma sonrası absorpsiyon
Kosova	Sırbistan	Tanınmayan devlet	Karşılıklı diploma tanıma (uygulama sorunlarıyla birlikte)	Karşılıklı diploma tanıma anlaşmaları (üçüncü taraf/ikili yollarla)	Hayır (anlaşmaların amacı)	Siyasi çözüm, insani, bölgesel istikrar

Gürcistan (Abhazya ve Güney Osetya)

Abhazya ve Güney Osetya, Gürcistan’ın ayrılıkçı bölgeleridir ve yalnızca birkaç BM üyesi devlet (örneğin Rusya, Venezuela, Nikaragua, Nauru, Suriye) tarafından bağımsız olarak tanınmıştır. Gürcistan, bu toprakları açıkça Rusya tarafından işgal edilmiş olarak kabul etmektedir. Gürcistan’ın politikası genellikle Abhazya ve Güney Osetya’daki fiili yönetimler tarafından verilen belgelerin kesin olarak tanınmamasını öngörür. Özellikle, bu fiili yönetimlerden kaynaklanan belgeler Gürcistan’da apostil veya yasallaştırma prosedürlerine tabi değildir.

Doğrudan tanıma yerine Gürcistan, bu bölgelerin sakinlerinin hayatını kolaylaştırmak için alternatif mekanizmalar sunmaktadır:

“Tarafsız Seyahat Belgeleri” veya kimlik kartları: Bu belgeler, ayrılıkçı bölgelerin sakinlerinin uluslararası seyahat edebilmesi için bazı ülkeler (örneğin ABD, Japonya, Çek Cumhuriyeti) tarafından kabul edilmektedir. Ancak Abhaz yetkililer bu tarafsız belgeleri, Tiflis tarafından Abhazları Gürcistan’a yeniden entegre etmek için tasarlanmış bir “tuzak” olarak görmektedir.
Üniversite eğitiminin finansmanı: Gürcistan Eğitim Bakanlığı, Gürcü tarafsız belgeleri alan Abhazya ve Güney Osetya sakinlerine, Gürcistan’da veya yurt dışında üniversite eğitimi almaları için mali destek sağlamaktadır. Bu politika, kişileri mevcut fiili diplomalarını onaylatmak yerine, Gürcistan kontrolündeki eğitim kurumlarına veya diğer tanınmış sistemlere kaydolarak tanınmış nitelikler elde etmeye zımnen veya açıkça teşvik etmektedir.

Gürcistan’ın tutumunun aksine, koruyucu devlet olarak Rusya, fiili Abhaz ve Güney Osetya yönetimleri tarafından verilen belirli belge türlerini tanımaktadır. Rusya bu tanımayı, uluslararası hukukun, tanınmayan bir organ tarafından verilmiş olsa bile, temel insan haklarının (örneğin medeni durum belgeleri) kullanılması için gerekli olan işlemlerin geçerliliğini kabul etmesiyle gerekçelendirmektedir.

Gürcistan’ın yaklaşımı, Moldova’nınkinden temel olarak farklıdır. Moldova, Transdinyester eğitim belgelerini doğrudan apostil yoluyla yasallaştırırken, Gürcistan, Abhaz/Güney Osetya belgelerini tanımama konusunda katı bir politika izlemektedir. Bunun yerine, seyahat için “nötr belgeler” ve eğitimin Gürcistan sistemi içinde veya yurtdışında alınması için mali destek sunmaktadır. Bu, tanınmayan kurumlardan alınan belgeleri meşrulaştırmaktan ziyade, insanları Gürcistan’ın hukuki ve eğitim alanına entegre etmeyi amaçlayan dolaylı bir strateji anlamına gelmektedir. “Tuzak” algısı, bu tür dolaylı yaklaşımlara karşı siyasi hassasiyeti ve potansiyel direnci vurgulamaktadır. Bu farklılık, farklı stratejik önceliklere işaret etmektedir. Gürcistan, tanınmış sistem içinde yeniden eğitim almaları için paralel mekanizmalar oluşturmak veya insanları teşvik etmek anlamına gelse bile, fiili oluşumların kurumlarını tanımama konusundaki katı politikasını sürdürmeye öncelik vermektedir. Bu, toprak bütünlüğü iddiasını korurken insanlar için pratik faydalara öncelik veren Moldova’nın yaklaşımıyla tezat oluşturmaktadır. Rusya’nın politikası, bölgesel bağlamı daha da karmaşık hale getirerek, koruyucu devletin kendi müşteri devletlerinin belgelerine fiili tanıma sağlama ve potansiyel olarak ana devletin tanımama çabalarını baltalama istekliliğini göstermektedir.

Ukrayna (Geçici Olarak İşgal Edilen Donbass ve Kırım Toprakları)

Ukrayna, Donbass ve Kırım dahil olmak üzere geçici olarak işgal edilmiş topraklarındaki (GİT) işgalci makamlar tarafından verilen belgeleri tamamen tanımama ilkesini benimsemektedir. Bu politika, bu bölgelerde verilen eğitim belgelerini de kapsamaktadır. Bu katı tanımamaya rağmen, bireyler için insani sonuçları çözmek amacıyla yasal girişimlerde bulunulmuştur. 21 Kasım 2023’te Ukrayna Verkhovna Rada’sı, “Eğitim” Yasasında değişiklik yaparak GİT’te yaşayan kişilere bu bölgelerde elde edilen eğitim sonuçlarının tanınması hakkı vermiştir. Bu, GİT’teki çocukların Ukrayna eğitimi alması ve gençlerin Ukrayna işgücü piyasasına erişmesi için fırsatlar yaratmayı, böylece Rusya tarafından işgal edilen bölgelerden ayrılmalarını ve hükümet kontrolündeki bölgelerde kendilerini gerçekleştirmelerini kolaylaştırmayı amaçlamaktadır.

Ancak ciddi bir sorun devam etmektedir: 1 Ocak 2025 itibarıyla, bu öğrenme sonuçlarının (genel orta, mesleki, yükseköğretim öncesi ve yükseköğretim düzeylerinde) tanınmasına ilişkin belirli prosedürler Bakanlar Kurulu veya Eğitim ve Bilim Bakanlığı tarafından henüz onaylanmamıştır. Uygulamadaki bu kritik boşluk, yasa hükümlerinin fiilen işlemediği anlamına gelmekte ve hükümet kontrolündeki Ukrayna’da eğitimlerine devam etmeye veya iş bulmaya çalışan gençler için ciddi sosyal sorunlara yol açmaktadır. Ukrayna’da yabancı eğitim belgelerinin tanınmasına ilişkin genel prosedür (“nostrifikasyon” olarak bilinir), kimlik doğrulama, statü teyidi ve denklik değerlendirmesi dahil olmak üzere Lizbon Tanıma Sözleşmesi’ne uygundur. Ancak bu genel çerçeve, Rusya ve Beyaz Rusya’da elde edilen öğrenme sonuçlarını açıkça hariç tutmakta ve bu da dolaylı olarak Rusya’nın işgal ettiği Ukrayna topraklarındaki belgeleri kapsamaktadır.

Ukrayna’daki durum, Moldova’nın proaktif yaklaşımıyla keskin bir tezat oluşturuyor. Ukrayna, VOT ile öğrenim sonuçlarının tanınması hakkını yasal olarak güvence altına almış olsa da, son derece önemli uygulama prosedürleri belirgin bir şekilde eksiktir. Bu, beyan edilen siyasi niyetin (insani destek, yeniden entegrasyon, Ruslaştırmaya karşı koyma) idari atalet veya karmaşıklık nedeniyle ciddi şekilde zayıflatıldığı önemli bir “uygulama boşluğu” yaratmaktadır. Belgelerin “saldırgan devletlerden” açıkça hariç tutulması, işgal altında verilen belgelerin tanınmasına yönelik herhangi bir doğrudan yolu daha da karmaşık hale getirmektedir. Bu durum, devlet politikasının, niyeti ne kadar iyi olursa olsun, etkili prosedürlere dönüşmediğinde, tanınmayan veya işgal altındaki topraklardaki insanlar için ciddi pratik sonuçları açıkça göstermektedir. Ayrıca, bir devletin, işgalin kendisinin istemeden meşrulaştırılması yönündeki kaçınılmaz risk nedeniyle, insani gerekçelerle bile olsa, işgalci gücün herhangi bir faaliyetinin sonucunu tanırken karşılaştığı derin siyasi karmaşıklığın altını çizmektedir. Bu, Ukrayna’nın yaklaşımını Moldova’nın yaklaşımına kıyasla insanlar için önemli ölçüde daha katı ve pratik olarak daha az etkili kılmaktadır.

Azerbaycan (Dağlık Karabağ)

Dağlık Karabağ, uluslararası alanda Azerbaycan’ın bir parçası olarak tanınan bölge, Azerbaycan’ın Eylül 2023’te kontrolü yeniden sağlamasının ardından 1 Ocak 2024 itibarıyla kendi kendini ilan eden cumhuriyetinin varlığını sonlandırmıştır. Bu kontrolün yeniden sağlanması, bölgeden 100.000’den fazla Ermeni’nin kitlesel olarak yer değiştirmesine yol açmıştır. Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev, Azerbaycan’ın Karabağ’daki Ermeni nüfusunun haklarını ve güvenliğini, “eğitim” hakları da dahil olmak üzere koruyacağını belirtmiştir. Ancak sunulan araştırma verileri, daha önce Dağlık Karabağ’ın eski fiili yetkilileri tarafından verilen eğitim belgelerinin tanınması veya yasallaştırılmasına ilişkin herhangi bir spesifik mekanizmanın ayrıntılarını içermemektedir. Fiili cumhuriyetin tamamen feshedildiği göz önüne alındığında, eski kurumları tarafından verilen herhangi bir eğitim belgesinin, Ukrayna’nın işgal altındaki topraklardan gelen belgelere ilişkin tutumuna benzer şekilde, Azerbaycan’ın tanımama politikasına tabi olması oldukça olasıdır. Moldova’nınkine benzer bir “tarafsız diplomat” veya apostil mekanizmasına dair herhangi bir işaret bulunmamaktadır. Azerbaycan ve Dağlık Karabağ ile ilgili mevcut verilerdeki ana odak noktası, eğitim belgelerinin tanınmasına yönelik spesifik politikalardan ziyade, ağırlıklı olarak çatışmanın siyasi, askeri ve insani yönleri ile kontrolün yeniden sağlanmasıdır.

Azerbaycan’ın Dağlık Karabağ üzerindeki kontrolünü yakın zamanda ve nihai olarak yeniden tesis etmesi, belgelerin tanınması bağlamını temelden değiştirmektedir. Moldova veya Gürcistan’daki devam eden “donmuş çatışmaların” aksine, Dağlık Karabağ’daki fiili oluşum dağıtılmıştır. Bu, eski kurumları tarafından verilen belgelerin Azerbaycan tarafından doğrudan tanınmasının son derece düşük bir ihtimal olduğu anlamına gelmektedir. Bu bağlamda “eğitim haklarının” korunmasına yapılan atıf, büyük olasılıkla, var olmayan tanınmayan bir oluşumun belgelerinin geçmişe dönük olarak tanınmasına değil, Azerbaycan ulusal sistemi kapsamındaki gelecekteki eğitim hükümlerine atıfta bulunmaktadır. Bu vaka, eğitim belgelerinin tanınmasına yönelik yaklaşımın büyük ölçüde tartışmalı bölgenin statüsünün siyasi çözümüne (veya çözümsüzlüğüne) bağlı olduğunu vurgulamaktadır. Kontrolün tamamen yeniden tesis edildiği ve fiili oluşumun dağıtıldığı durumlarda, standart politika genellikle var olmayan oluşumun önceki belgelerini tanımamak yönündedir ve bu da insanları fiilen yeniden entegre olmuş devlet sistemi içinde yeniden eğitim almaya veya yeniden nitelik kazanmaya iter. Bu durum, Moldova’nın hâlâ var olan fiili oluşuma yönelik uzun vadeli, pragmatik yaklaşımıyla keskin bir tezat oluşturmaktadır.

Sırbistan (Kosova)

Kosova, 2008 yılında Sırbistan’dan bağımsızlığını ilan etti ve uluslararası tanınırlığı bölünmüş durumda. Sırbistan, kritik bir şekilde, Kosova’yı diplomatik olarak egemen bir devlet olarak tanımıyor. Bu temel devlet tanımazlığa rağmen, Sırbistan ve Kosova, ilişkilerin normalleştirilmesini amaçlayan AB aracılığıyla bir diyaloğa katıldı. Bu, diplomaların ve mesleki sertifikaların karşılıklı tanınmasına ilişkin anlaşmaları da içeriyordu. Üniversite diplomalarının karşılıklı tanınmasına ilişkin anlaşmaya ilk olarak 2 Temmuz 2011’de varıldı ve bu taahhüt, Eylül 2020’deki Ekonomik Normalleşme Washington Anlaşması’nda teyit edildi.³² Şubat 2023’te AB aracılığıyla varılan bir başka anlaşma, Sırbistan’ı Kosova’nın uluslararası kuruluşlara üyeliğini engellememeye zorunlu kıldı ve Kosova’nın pasaportlar, diplomalar, araç plakaları ve gümrük damgaları dahil olmak üzere ulusal sembollerini ve resmi belgelerini tanıdı.

Karşılıklı tanıma süreci, her iki ülkenin yetkililerinin tanımaya geçmeden önce zorunlu bir adım olarak Avrupa Üniversiteler Birliği (EUA) tarafından diplomaların onaylanmasını içeriyordu. Ancak uygulama zorluklarla karşılaştı. 2014 yılında Sırbistan Anayasa Mahkemesi, 2011 anlaşmasını Sırp mevzuatıyla uyumsuz bularak bazı sertifikaların tanınmasının reddedilmesine yol açtı. Kosova ise kendi adına, Kosova’da Sırp eğitim sistemi içinde faaliyet gösteren Kuzey Mitrovica Üniversitesi tarafından verilen diplomaların tanınmasını kolaylaştırmak için proaktif adımlar attı. 2015 yılında Kosova, Sırp toplumunun yeniden entegrasyonunu kolaylaştırmak amacıyla bu diplomaların geçici olarak tanınmasına ilişkin bir yönetmelik yayınlayarak bu tür 1600’den fazla başvuruyu kabul etti.

Sırbistan-Kosova örneği, devlet olmanın temel düzeyde tanınmamasına rağmen işleyen benzersiz bir “karşılıklı tanıma” eğitim belgesi modelini göstermektedir. Bu pragmatik yaklaşım, özellikle etnik azınlıklar için idari sınırın her iki tarafındaki nüfusun eğitime ve istihdam fırsatlarına erişimini sağlamaya yönelik açık bir ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. Sertifikalandırma makamı olarak üçüncü bir tarafın (EUA) ilk katılımı, tanıma için depolitize edilmiş, teknik bir düzey oluşturmayı amaçlıyordu. Ancak, Sırbistan Anayasa Mahkemesi’nin kararı gibi sonraki sorunlar, iç hukuk çerçeveleri veya siyasi irade farklılaştığında bu tür anlaşmaların doğasında var olan kırılganlığı vurgulamaktadır. Kosova’nın Mitrovica diplomalarını tanımaya yönelik tek taraflı adımları ³³, bu engelleri aşma arzusunu göstermektedir. Bu örnek, resmi siyasi tanımamanın, özellikle uluslararası arabuluculuk (AB, ABD) kolaylaştırıldığında, eğitim belgelerinin tanınması gibi belirli konularda pratik, sınırlı anlaşmaları mutlaka dışlamadığını göstermektedir. Bu, insani ve pratik mülahazaların, son derece tartışmalı siyasi ortamlarda bile devletleri işlevsel işbirliğine zorlayabileceğini düşündürmektedir. Bu, Moldova’nın tek taraflı yaklaşımına kıyasla daha karmaşık ve müzakereye dayalı bir “tanıma olmadan etkileşim” biçimini temsil etmektedir.

5. Doğrudan Tanıma ve Yeniden Eğitim: Kritik Fark

Her bir devletin politikasının ya doğrudan tanımayı/yasallaştırmayı nasıl kolaylaştırdığına ya da örtülü/açık bir şekilde yeniden eğitim gerektirdiğine dair analiz

Moldova: Moldova’nın politikası, Lahey Apostilinin uygulanması yoluyla Transdinyester eğitim belgelerinin doğrudan yasallaştırılmasını açıkça kolaylaştırmaktadır. Bu, orijinal yeterliliğin, Moldova makamları tarafından doğrulandıktan sonra, doğrudan uluslararası tanınmaya yönelik olduğu ve böylece yeniden eğitim ihtiyacını büyük ölçüde ortadan kaldırdığı anlamına gelir. Bu doğrudanlık, önemli bir ayırt edici özelliktir.
Gürcistan: Gürcistan, Abhazya ve Güney Osetya’daki fiili makamlar tarafından verilen belgeleri doğrudan tanımamaktadır. Bunun yerine, seyahatler için «tarafsız belgeler» sağlamakta ve tanınmış Gürcü kurumları veya yurt dışında eğitim almak için mali destek sunmaktadır çerçevesinde. Bu yaklaşım, insanları mevcut fiili diplomalarını doğrudan onaylamak yerine, tanınmış sistem içinde yeni nitelikler kazanmaya veya yeniden eğitim almaya açıkça veya zımnen teşvik etmektedir.
Ukrayna: Ukrayna, geçici olarak işgal edilmiş topraklarındaki (GİT) işgalci makamlar tarafından verilen belgelerin tamamen tanınmaması politikasını benimsemektedir. «Öğrenme çıktılarının» tanınmasına ilişkin mevzuat bulunmasına rağmen, uygulama prosedürlerinin kritik eksikliği, pratikte insanların şu anda Ukrayna sistemi içinde yeniden eğitim veya yeniden nitelendirme gerektiren önemli engellerle karşılaştığı anlamına gelmektedir. Uygulansa bile, bu politika, tanınmayan oluşumlar tarafından verilen belgelerin doğrudan yasallaştırılmasından ziyade yeterliliklerin onaylanmasına odaklanmaktadır.
Azerbaycan: Dağlık Karabağ’daki fiili eğitimin yakın zamanda feshedilmesiyle ²⁸, Azerbaycan’ın geçmiş eğitim belgelerini doğrudan tanıması son derece olası değildir. Odak noktası, yerinden edilmiş nüfusun Azerbaycan eğitim sistemine entegrasyonuna kaymakta olup, bu da muhtemelen Azerbaycan sistemi içinde yeniden eğitim veya bir yeterlilik onay süreci gerektirecektir.
Sırbistan/Kosova: Sırbistan ve Kosova arasındaki karşılıklı tanıma anlaşması, yeniden eğitimi önlemek için açıkça diplomaların doğrudan tanınmasını hedeflemektedir. Ancak, Sırbistan Anayasa Mahkemesi kararı gibi uygulama sorunları engeller yaratmıştır. Kosova’nın Kuzey Mitrovica Üniversitesi diplomalarını tanımaya yönelik tek taraflı çabaları, doğrudan tanımaya olan bağlılığı göstermektedir, ancak genel sistem, Moldova’daki basitleştirilmiş apostil sürecinden daha karmaşık ve daha az evrensel olarak uygulanabilir durumdadır.

Moldova’daki doğrudan yasallaştırma sürecinin temel bir fark olarak vurgulanması

Moldova’nın, kendi ilan ettiği topraklarındaki tanınmayan oluşumdan kaynaklanan eğitim belgelerine ulusal apostil mekanizmasını uygulama ve böylece onlara uluslararası geçerlilik kazandırma istekliliği, benzersiz ve pragmatik bir yaklaşım olarak öne çıkmaktadır. Bu doğrudan yasallaştırma biçimi, diğer karşılaştırılabilir durumlarda görülen daha dolaylı, tıkanmış veya politik olarak yüklü yaklaşımların aksine, yeniden eğitim veya kapsamlı yeniden yeterlilik süreçlerine olan ihtiyacı büyük ölçüde ortadan kaldırarak insanlar üzerindeki yükü önemli ölçüde azaltmaktadır.

Karşılaştırmalı analiz, tanınmayan bölgelerden gelen eğitim belgelerinin tanınmasına yönelik devlet yaklaşımlarının yelpazesini açıkça göstermektedir. Moldova, bu yelpazenin bir ucunda yer alarak apostil yoluyla nispeten doğrudan ve uluslararası kabul görmüş bir yol sunmaktadır.¹⁰ Sırbistan/Kosova, karşılıklı doğrudan tanımanın bir biçimini uygulamaya çalışmakta ancak belirgin siyasi ve hukuki sürtüşmelerle karşılaşmaktadır. Gürcistan ve Ukrayna ise diğer tarafta daha dolaylı yöntemlere (nötr belgeler, yeniden eğitim için finansman) yönelmekte veya şu anda ‘öğrenme çıktılarının’ tanınmasının uygulanmasında takılıp kalmakta, fiilen tanınmış sistem içinde yeniden yeterlilik gerektirmektedir. Dağılma sonrası Azerbaycan örneği, muhtemelen varsayılan olarak tanımama ve sistemine yeniden entegrasyon anlamına gelmektedir. Bu yelpaze, pragmatizmin tanımama ilkelerine sıkı sıkıya bağlılığa karşı farklı derecelerini vurgulamaktadır. Ana devlet tarafından yaklaşım seçimi, siyasi irade, insani kaygılar, uluslararası baskı ile çatışmanın özgüllüğü ve aşamasının karmaşık bir etkileşimini yansıtmaktadır. Moldova’nın yaklaşımı, siyasi olarak hassas olsa da, önemli bir yeniden eğitim yükü getirmeden insanlara pratik çözümler sunmada en etkili gibi görünmektedir. Bu doğrudanlık, Moldova’nın politikasını gerçekten ayırt edici kılmakta ve potansiyel olarak diğer uzun süreli çatışmalar için bir model oluşturmaktadır.

6. Sonuç: Benzersizlik, Zorluklar ve Beklentiler

Moldova’nın Diğer Devletlere Göre Konumunun Özeti

Moldova’nın politikası, tanınmayan bölgelerden gelen eğitim belgelerinin tanınması sorununa ayırt edici ve oldukça pragmatik bir yaklaşımı temsil etmektedir. Moldova, Transdinyester’de verilen “nötr diplomalar” ve diğer eğitim belgelerine Lahey Apostilinin uygulanmasına açıkça izin vererek, bu yeterlilikleri uluslararası kullanım için etkili bir şekilde yasallaştırmakta ve büyük ölçüde yeniden eğitim ihtiyacını ortadan kaldırmaktadır. Bu yöntem, Moldova’nın Lahey Sözleşmesi’nin tanınmış bir taraf devleti statüsünü, kendi ilan ettiği topraklarındaki fiili eğitimden kaynaklanan belgelere meşruiyet kazandırmak için kullanmakta olup, bu durum insani kaygılar ve daha geniş entegrasyon çabaları tarafından yönlendirilmektedir.

Yaklaşımlardaki Ortak Özelliklerin ve Farklılıkların Sentezi

Ortak Özellik: Analiz edilen tüm ana devletler, kendi ilan ettikleri sınırlar içindeki tanınmayan bölgelerde yaşayan nüfus için yasal kimlik ve eğitim yolları sağlama konusunda doğal bir zorlukla karşı karşıyadır. Bu, kaçınılmaz olarak egemenliği savunmak ile etkilenen bireylerin insani ihtiyaçlarını karşılamak arasında bir denge kurmayı içerir.⁴
Farklılıklar:
- Doğrudan Yasallaştırma (Moldova): Fiili eğitimden gelen belgeleri doğrudan doğrulamak için mevcut uluslararası sözleşmelerin (Lahey Apostili) tek taraflı kullanımı, net bir uluslararası geçerlilik sağlar.
- Dolaylı Kolaylaştırma (Gürcistan): Fiili belgelerin doğrudan tanınmasından kaçınır, bunun yerine seyahat için “nötr belgeler” ve kendi tanınmış sisteminde eğitim almak için mali destek sunar ve zımnen yeniden yeterlilik gerektirir.
- Öğrenme Çıktılarının Tanınması (Ukrayna): Belgelerden ziyade yeterliliklerin tanınmasını hedefler, ancak şu anda önemli uygulama boşlukları nedeniyle sekteye uğramıştır ve bu da bireyler için fiilen sürekli yeniden yeterlilik ihtiyaçlarına yol açmaktadır.
- Çatışma Sonrası Absorpsiyon (Azerbaycan): Kontrolün yeniden sağlanmasının ardından, feshedilmiş fiili yönetimin belgeleri muhtemelen geçersiz hale gelir ve gelecekteki eğitim hakları, muhtemelen yeniden eğitim gerektirecek şekilde ana devletin sistemine entegre edilir.
- Karşılıklı Tanıma Anlaşmaları (Sırbistan/Kosova): Diplomaların doğrudan tanınması için ikili anlaşma girişimleri, ancak bunlar siyasi ve hukuki sorunlara tabidir ve sürekli müzakere ve uygulama çabaları gerektirir.

Bireyler ve Uluslararası Normlar İçin Sonuçlar

Devletler tarafından benimsenen farklı yaklaşımlar, tanınmayan topraklarda yaşayan insanlar için derin ve doğrudan sonuçlar doğurmakta, eğitimlerine devam etme, iş bulma ve uluslararası hareketlilik elde etme yeteneklerini önemli ölçüde etkilemektedir. Moldova’nın yaklaşımı nispeten daha net ve acil yollar sunarken, diğer politikalar önemli bürokratik engeller, pratik zorluklar ve psikolojik yük oluşturabilmektedir.

Bu vakalar toplu olarak, fiili durumlar için giderek daha fazla pragmatik çözümler aranan uluslararası hukuk ve devlet uygulamalarındaki gelişen manzarayı vurgulamaktadır. Bu genellikle, devlet egemenliği ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kalmak ile insan haklarına ve insani kaygılara saygı gösterme zorunluluğu arasında hassas bir denge kurmayı içerir. “Tanıma olmadan etkileşim” kavramı, devletlerin egemenlik iddialarını resmen meşrulaştırmadan fiili yönetimlerle nasıl etkileşime geçmek veya bunların etkilerini hafifletmek için mekanizmalar geliştirdiğini gösteren, yinelenen ve kritik bir tema olarak ortaya çıkmaktadır. Bu pragmatik etkileşim genellikle bölgesel istikrar arayışı, potansiyel gelecekteki yeniden entegrasyon ve uzun süreli çatışmalarda insani krizlerin önlenmesi tarafından yönlendirilmektedir.

Rapor, tanımama yönündeki katı politikanın, devlet egemenliğini desteklemekle birlikte, tanınmayan topraklarda (örneğin, Ukrayna’nın öğrenim sonuçlarını tanımasının durması) yaşayan insanlara önemli ve çoğu zaman yıpratıcı bir yük getirdiğini tutarlı bir şekilde göstermektedir. Buna karşılık, Moldova’nın pragmatik yaklaşımı, egemenlik konusundaki temel siyasi pozisyonlardan taviz vermek zorunda kalmadan, bu yükü hafifletmek için mevcut uluslararası hukuk çerçeveleri (Lahey Sözleşmesi gibi) dahilinde pratik çözümler bulunabileceğini göstermektedir. Bu durum, genellikle insani kaygılarla motive edilen, bu “gri bölgelerdeki” nüfus için yasal kimlik ve temel haklara erişim sağlamanın yollarını bulmaya yönelik, yavaş da olsa artan uluslararası bir eğilimin altını çizmektedir. Bu, uluslararası normlarda potansiyel, ancak kademeli bir değişime işaret etmektedir. Vurgu, fiili oluşumların mutlak olarak tanınmamasından, özellikle eğitim gibi temel insan haklarıyla ilgili olanlar olmak üzere, bunlar tarafından verilen belirli eylemlerin veya belgelerin tanınmasına yönelik daha nüanslı bir yaklaşıma kayabilir. Bu eğilim, bölgesel istikrar arzusu, gelecekteki barışçıl yeniden entegrasyon potansiyeli ve uzun süreli çatışmalarda uzun vadeli insani acıları önlemenin etik zorunluluğundan etkilenmektedir.